Der neue Mazda CX 5 und der ADAC

Ich habe mich vor einigen Jahren von Dieselmotoren getrennt, weil die nötigen Maßnahmen, um die Geräte umweltfreundlich auf die Straße zu bringen, technisch zu komplex, fehleranfällig und teuer sind -die Foren sind voll von Problemen, die nur durch AGR, DPF und AdBlue überhaupt entstehen.
Wenn Mazda die vorgeschriebenen Grenzwerte einhalten kann ohne die Kunden mit den Kosten, dem zusätzlichen Aufwand und all den obligatorischen Fehlermeldungen im Zusammenhang mit der AdBlue Einspritzung zu gängeln, dann halte ich als Kunde das für äußerst lobenswert.

 

Also, der USA-Diesel scheint wirklich mit SCR-Kat angeboten zu werden:
A Mazda executive later clarified to High Gear Media that in fact the company would use selective catalytic reduction exhaust aftertreatment, also known as urea injection, on the engine that is to be introduced next year.

Link dazu darf ich hier leider noch nicht posten, aber wer nach dem Zitat sucht, wird auch auf den Artikel stoßen.

 

Hallo

Also wenn ich diese Tabelle hier so lese (KBA 2016):

KBA-Messungen: Abgas-Skandal weitet sich aus: Überhöhte NOx-Werte bei fast allen Herstellern

dann liegt der Mazda 6 2,2L mit 161,85 mg/KM (RDE-Fahrt) doch im Referenzbereich mit 2,1.

Gruss

 

Liest sich gut im Bericht:
Das untersuchte Fahrzeug hält den NOx-Grenzwert im NEFZ kalt sicher ein. Bei der Prüfstandsmessung mit warmem Fahrzeug (NEFZ warm) erhöht sich der NOx-Wert leicht und liegt aber weiter deutlich unterhalb des Grenzwertes. Die Durchführung desselben NEFZ warm-Tests bei 10 °C Umgebungstemperatur zeigt mit 92 mg/km NOx eine geringfügige grenzwertnahe Überhöhung. Auf der Straße zeigt derselbe Prüfzyklus mit 84 mg/km NOx in Anbetracht der höheren Lastbedingungen außerhalb des Prüfstandes ebenfalls einen akzeptablen Wert. Die NOx-Werte der anderen Straßenmessungen einschließlich der RDE-Fahrt liegen allesamt ebenfalls im unauffälligen Bereich.

 

MAZDA hat sicherlich das Zeug dazu, ohne aufwändige Technik mitzuhalten.
Aus einer aktuelleren Testreihe unter Realbedingungen kann beispielsweise der CX3-Diesel auch noch halbwegs ordentlich mithalten

auto-motor-und-sport.de/testbericht/real-abgastest-wie-sauber-sind-diesel-wirklich

Proportionale Werte liefert auch der ADAC-Test 1/2017 nach NEFZ-Bedingungen für den Mazda2 Skyactive D105:



Da muss sich MAZDA wahrlich nicht vorwerfen lassen, dass sie zu den größeren Dreckschleudern gehören würden. Klar, besser geht offenbar immer - aber wie die Vorredner schon bemerkt haben: nur mit teurere, aufwändiger und ggfs. anfälligerer Zusatztechnik. Und wenn man immer wieder liest, dass trotz verbesserter Abgastechnik die Schadstoffbelastung in den Innenstädten immer weiter ansteigt, dann liegt der Hauptgrund dafür doch woanders? Ach ja ... schadstoffbelastete Luft kennt keine Grenzen.

 

Ja so ist das eben, dann werden die deutschen Automobilhersteller ja bald wieder in den Himmel gehoben.

 

Naja, betriebswirtschaftlich kann ich das schon nachvollziehen. Warum soll man den Wagen unnötig verteuern, obwohl es keinerlei Veranlassung aufgrund von Compliance gibt?

 

Kann man niemanden vorwerfen, jeder macht genau das was er maximal erfüllen muss. Auch in diesem Falle, und eigentlich macht der ADAC in seinem Bericht auch nichts anderes, als darauf etwas unglücklich hinzuweisen.

Mazda könnte, Mazda macht es, aber eben nicht hier, weil nicht nötig.

Die Frage ist, wenn man AdBlue einbauen würde, wieviel NOx würde effektiv eingespart werden, würde man damit vllt. bei solchen Test´s lobend auf Platz 1 kommen und würde das am Ende ein spürbaren Effekt auf die Verkaufszahlen ergeben.
Und ich glaube, letzteres eben nicht, da sich 90% der Leute sicher nicht das Auto danach kaufen und dort das Primäre-Kaufsargument , welches am wenigsten NOx ausstößt.

 

...das ist wohl wahr - aber sollte es nicht das Bestreben sein, das technisch Mögliche (in einem gewissen Kostenrahmen) dem Kunden anzubieten, um
auch in einigen Jahren einem möglichen Fahrverbot den Stinkefinger zu zeigen ??

 

Maximal- oder Minimalprinzip? Vorreiter sein, auch als recht kleiner Hersteller? @nyarla23 hat mit dem Einwurf der betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkte sicher nicht unrecht - nimmt der Kunde das teuer entwickelte/produzierte Modell dann nicht an hat Mazda ein Problem.
Marco, ein mögliches Fahrverbot obliegt der Unberechenbarkeit deutscher Politik, hier gebe ich keinen Pfifferling auf evtl. Prognosen...die Hersteller (vor allem die deutschen?) können doch machen was sie wollen, letztlich geht es mit Hilfe des Totschlag-Arguments "Arbeitsplätze" doch zu Lasten der Endverbraucher...

 

...und was hat der Kunde davon, wenn sein KFZ in einigen Jahren nicht mehr zukunftsicher ist ??? Dann nützen die gesparten paarhundert € beim
Anschaffungspreis auch nichts - vom möglichen Wiederverkauf ganz zu schweigen.
Sehe das - und die Sorgen von meinem Chef - täglich - Diesel-Transits angeschafft ( nach dem "neuesten Stand der Technik" vor einigen Jahren ) und jetzt
droht eventuell ein Fahrverbot...ups, großes Kino..

 

Eventuell...sicher ist nur, dass nichts sicher ist!
Natürlich sollte auch ein (Privat)-Kunde in die Zukunft schauen und nicht nur auf das Geld. Aber die Realität sieht da sicher nicht so rosig aus. Und auch dabei hilft doch die Politik nicht wirklich weiter, vermittelt keine Sicherheit. Ständig habe ich z. B. das Gefühl, dass der deutsche Autofahrer die Welt oder zumindest das Klima retten soll!?
Wobei es natürlich ein lohnenswertes Ziel ist die Natur zu erhalten und auch mal ein "Opfer" zu bringen, wir haben es jetzt ja auch wieder gesehen, wenn auch nur vier verregnete Tage lang...

 

Ist doch normale Marktwirtschaft!

Wann habt Ihr denn Euren ersten FullHD Fernseher gekauft? Zu diesem Zeitpunkt hatte dieser Hersteller schon 4K, OLED, etc. in der Schublade!

Nur wird es eben immer was Neues geben, immer ein bisserl mehr, damit man immer schön in regelmäßigen Abständen was Neues kauft!

Einem Hersteller ist es egal ob Du nächstes Jahr mit dem Wagen nirgends mehr fahren darfst! Um so besser, erst hast Du das Auto schon gekauft und dann bist Du quasi gezwungen ein Jahr später wieder ein Neues zu kaufen!

Alles perfekt geplant!

Und in der Fertigung gibt es bei den Fertigungstoleranzen einen Spruch: "So genau wie nötig, so ungenau wie möglich!"

Interessant wäre es zu wissen wie die Verteilung beim Neuwagenkauf wirklich wäre:
Lieber Kostengünstig, dafür nur so umweltfreundlich wie es das Gesetz verlangt, oder
lieber maximal umweltfreundlich über das Gesetz hinaus, dafür aber hochpreisiger!?

 

...aber genau darum geht es ja : und bei halbherzigen Lösungen bist du bei dem "eventuell" schneller dabei...
Da sollte der Verbraucher aber mal seine "Macht" ausspielen und gewissen Machenschaften und auch Anbietern die rote Karte zeigen....Beispiel: Meine Frau und ich haben uns einst am selben Tag jeweils das gleiche Handy
zugelegt - 2.5 Jahre später gingen am selben Tag beide über die Wupper - zufall ?
Meine Lehre daraus: habe mir bis dato nie wieder ein Produkt der Firma Siemens zugelegt und werde es auch
aller Wahrscheilichkeit nicht mehr tun.

 

[/QUOTE]

Hallo,

ohne dass ich den Dieselantrieb pauschal in Schutz nehmen will: mir erscheint die ganze "Dieselaffäre" inzwischen nur rein politischer Natur zu sein. Wie bereits @solblo angemerkt hat: man nehme AdBlue und die Standardtests werden vorbildlich erfüllt. Und in der Praxis? Das ganze braucht doch Temperaturen von ~200°C... wie lange muss der Motor laufen? Was ist mit Kurzstreckenbetrieb?....
Wird alles großzügig ignoriert.... alles in Namen der Umwelt.

Back-to-topic: Mazda macht das, was absolut notwendig ist, nicht mehr. Abgesehen von finanziellen Gründen gibt es auch einen weiteren Grund: das Auto wird komplexer und anfälliger... hierzu gibt es sehr viele Berichte der CX-7 Fahrer die mit dem AdBlue Tank zu kämpfen haben. Ähnliche Diskussion haben wir bereits vor ca. 2 Jahren geführt, und dabei spekuliert dass eine Einführung vom Skyactive Diesel auf den USA Markt die Notwendigkeit von AdBlue nach sich zieht (finde den Fred nicht mehr). Einziger Lichtblick: höhere NOx-Rohemission möglich und damit bessere Effizienz sowie weniger Russbildung möglich...

Und um auf die Enttäuschung von @NeuerDreier kurz einzugehen: Mazda kocht nur mit Wasser wie alle anderen auch. Habe mir bei der Anschaffung von meinem Diesel auch die Hoffnung auf neue Wege und neue Ansätze gemacht (niedrige Verdichtung, EU6 ohne AdBlue und so...) Aber jeder Hersteller verkauft seine Autos um Gewinn zu erzielen und nicht um die Umwelt zu retten. Punkt.
Jede Form der Verbrennung von fossilen Brennstoffe ist schädlich. Und ich sitze in einer netten und beheizten Wohnung während ich dies hier schreibe... Auf einem Laptop, der mit Strom aus der Steckdose läuft. Und meine Kleidung war ganz bestimmt nicht in DE hergestellt sondern mit fossilen Brennstoffen um die halbe Welt geschifft...
Und nochmals: ich nehme den Diesel nicht pauschal in Schutz, sondern versuche nur etwas breiter zu denken. Somit haben schärfere Abgasnormen durchaus ihren Sinn, aber nur wenn sie im reellen Betrieb inklusive Kurzstrecken gemessen und geprüft werden. Alles andere ist ein Selbstbetrug. Dieser wird aber speziell in DE massiv durch die Politik unterstützt, hier sind uns die Amerikaner meilenweit voraus. Und nur deswegen gibt es den Skyactive Diesel nun doch mit AdBlue. Nicht mehr und nicht weniger.

Und jetzt kommt's: was soll man(n) heute nun anstelle von Diesel kaufen? Einen modernen direkt einspritzenden Benziner mit Russbildung? Diese sind als nächstes auf der Prüfbank und werden bald genauso "umweltschädlich" wie die EU5 Diesel heute sein... Inklusive Fahrverbote... in spätestens 2 Jahren werden wir darüber hier diskutieren.

Sollte Toyota wieder erwarten endlich ein ansehnliches und fahrbares Auto (sagt ein ehemaliger Toyota-Fahrer) mit Hybridantrieb bauen und die Werkstätte samt Preispolitik korrigieren.... kaufe ich einen.

Grüße

 

Ich spekuliere mal, dass bei dem Schifftransport unserer Autos möglicherweise mehr Schadstoffe in die Luft gepustet wurden, als wir in einem Autoleben mit unserem Auto produzieren werden...
Das heißt natürlich nicht, dass man die Bestrebungen nach möglichst sauberen Autos einstellen sollte, aber größeres Potential sehe ich woanders (Schifffahrt, Kohlekraftwerke, usw.)

 

In diesem Zusammenhang:
"Allein die 15 größten Schiffe der Welt stießen pro Jahr so viele Schadstoffe aus wie 750 Millionen Autos" Schifffahrt: Das schmutzigste Gewerbe der Welt bleibt auf Kurs - WELT

Es dürften aber hauptsächlich pragmatische Überlegungen dahinter stehen, momentan bei den Autofahrern zuzulangen: Die kann man halt leichter erwischen, als irgendwelche Schiffe in internationalen Gewässern, die zudem in der Regel unter einer nichtdeutschen Fahne fahren.

Was bei der momentanen Dieseldiskussion auch nicht ganz uninteressant ist: Die Deutsche Umwelthilfe (also die, die momentan alle Kommunen verklagen) hat Verbindungen zu Toyota: Abgasskandal: Die Umwelthilfe bekommt Geld von Toyota