Mazda3 (BN) BN: Reifenbreite auf Standardfelge (7J X 18)

[lightnin4u]

Hallo allerseits,

ich habe als Sommerfelgen eine der Standard-Felgen (laut Zubehör-Katalog müssten es die BHR1-V3-810 sein, auf der Felge steht allerdings folgende Nr: 124R-000545).
Aktuell sind dort 215/45 Reifen drauf. Würden da auch 225er draufpassen? Habe leider keine passenden Antworten gefunden hier im Forum.
Vielen Dank!

Gruß
Frank

 

[Skyhessen]

Schau hier, welche Reifen-/Felgenkombinationen möglich wären:
https://reifen-groessen.de/size/mazda/mazda3/2020/
Demnach 7,5 J x18 für die 225er Reifengröße


Korrektur: https://reifen-groessen.de/size/mazda/mazda3/2016/

 

[SaxnPaule]

Was ohne Abnahme/Eintragung gefahren werden darf steht in den CoC Papieren.

Prinzipiell kann man auf einer 7J Felge problemlos 195er bis 225er fahren.

@Skyhessen du hast den BP verlinkt.
Das hier ist der BN: Lochkreis Mazda Mazda3 (2013 - 2019) Felgen - Lochkreisdaten.de

Trotzdem: Vorher unbedingt mit den CoC Papieren abgleichen!

 

[malajo]

Ich hatte vor einiger Zeit bei Dekra und TÜV in Sachsen angefragt, auf 7J18 dürften nur 225/45 R18 montiert werden, 225/40 R18 nicht, der Abrollumfang bei den 45er wäre zu groß und nicht eintragungsfähig.

 

[SaxnPaule]

@malajo du meinst sicher andersrum. Bei 225/40 ist der Abrollumfang der gleiche wie bei 215/45.

Daher wäre er bei 225/45 zu groß. Die Felgenbreite ist dabei egal.

Ob man jedoch einen 225er auf eine 7J Felge quetschen muss.... Sieht sicher extrem bescheiden aus.

Ich fand schon 225/40 auf ner 7,5J Felge optisch grenzwertig.



Hier mal ein Beispiel mit 225er auf 7J: 7.0-225-45-R16-Bridgestone - Tyrestretch.com

 

[malajo]

Das ist schon richtig so, der 225/45er ist zu groß, dürfte aber rein technisch auf 7J montiert werden, der 225/40er würde vom Umfang passen, darf aber auf Grund der zu niedrigen Reifenhöhe nicht auf 7" Felgen montiert werden. Aussage von beiden Prüforganisationen

 

[SaxnPaule]

der 225/45er ist zu groß

der 225/40er würde vom Umfang passen

darf aber auf Grund der zu niedrigen Reifenhöhe nicht

Das ist doch widersprüchlich.

215/45 hat 198cm Umfang (Anzeige 100 bei Tempo 100)
225/40 hat 194cm Umfang (Anzeige 102 bei Tempo 100)
225/45 hat 201cm Umfang (Anzeige 99 bei Tempo 100)

Kannst du hier nachrechnen: Reifenrechner - Reifenumfang rechner

Kannst auch von der anderen Seriengröße 215/50R17 ausgehen. Da wird es noch deutlicher.
Der Tacho darf bis zu 10% zu viel anzeigen, aber nie zu wenig.

 

[malajo]

Das eine hat mit dem anderen nix zu tun, rein technisch darf auf einer 7 Zoll breiten Felge kein 225er Reifen mit 40er Flankenhöhe montiert werden (warum auch immer, das haben mir die Herrschaften von Dekra und TÜV nicht verraten, nur das es lt. ihrer Listen nicht eintragungsfähig ist), vom Umfang wären sie perfekt. Rein technisch darf ein 225 Reifen mit 45er Flankenhöhe auf einer 7 Zoll Felge montiert werden. Das kann durchaus etwas mit dem walken zu tun haben, ich war bis 1991 Reifentester für Pneumant Heidenau für Motoradreifen. Für die MZ ETZ 250 wurden u.a. Niederquerschnittreifen entwickelt. Ich habe auch 110/80 18 und 110/90 18 hinten getestet. die flacheren hatten durchaus Probleme mit runterspringen von der Felge bei niedrigen Luftdruck und meines Wissens sind einige wenige 110/90 18 in den Verkauf gelangt.

 

[SaxnPaule]

rein technisch darf auf einer 7 Zoll breiten Felge kein 225er Reifen mit 40er Flankenhöhe montiert werden (warum auch immer, das haben mir die Herrschaften von Dekra und TÜV nicht verraten, nur das es lt. ihrer Listen nicht eintragungsfähig ist), vom Umfang wären sie perfekt. Rein technisch darf ein 225 reifen mit 45er Flankenhöhe auf einer 7 Zoll Felge montiert werden.

Okay, so ergibt das natürlich Sinn.

Das "Warum auch immer" kann man sich schon denken wenn man sich das von mir verlinkte Bild ansieht
Bei 40er Höhe ist nicht genug Material vorhanden, damit sich der Balkon aufblähen kann.

 

[s-ok]

Hier mal ein Beispiel mit 225er auf 7J: 7.0-225-45-R16-Bridgestone - Tyrestretch.com

Ich finde allerdings, dass das nur so bescheiden aussieht, wegen der Felgenschutzkante. Wäre die nicht , finde ich, sieht es nicht schlecht aus, wenn der Reifen über die Felgenkante hinaus ragt. Das ist quasi die Optik von Rennwagenreifen, wie Nascar, F1 etc...

 

[lightnin4u]

Danke euch allen!

 

[mrthomas]

Wie dir hier schon beschrieben wurde, ist 225/40 offiziell aufgrund der Flankenhöhe in Verbindung mit der Maulweite der Felge nicht eintragungsfähig, so mancher Prüfer trägt das aber wohl trotzdem ein. Ob das dann so richtig ist, muss jemand anderes entscheiden.
Ich hab jedenfalls 225/45 legal eingetragen, 1,5% mehr beim Abrollumfang ist übrigens erlaubt und wenn du mal nach der Borbet V schaust, findest du auch ein Vergleichsgutachten mit gleicher Felgengröße wie Serie und 225/45 als erlaubte Größe.

Ob die Eintragung Sinn macht, hängt davon ab, ob dir die Reifenauswahl bei z.B. Winterreifen wichtig ist und ob du noch etwas anderes am Fahrwerk geändert hast, dann wird die Eintragung nämlich schnell doppelt so teuer und lohnt sich nicht unbedingt.


Das sieht dann so aus, falls dir/euch das hilft:

 

[s-ok]

Merkst du einen Unterschied beim Beschleunigen und Spritverbrauch?

 

[mrthomas]

Die Beschleunigung ist dadurch nicht merklich langsamer geworden (ich bin da aber auch nicht besonders empfindlich) der Spritverbrauch ist aber schon etwas höher.
Das schreibe ich aber nicht unbedingt den breiteren Reifen an sich, sondern eher Reifenmischung bzw. Art der Reifen zu. Mit den Contis verbrauche ich gut 0,5l mehr als mit meinen Sommerreifen in gleicher Breite, also im normalen Rahmen für Winterbereifung.